Internet es un medio de relación

La semana pasada tuve la suerte de asistir como invitado al Cava & Twitts sobre Branding. Los que me conocéis sabéis que soy amante de contrastar puntos de vista extremos y animar el debate con el fin de no aburrir. A veces pequeñas provocaciones consiguen estimular ideas que acaban convirtiéndose en conceptos potentes. Así lo hacemos en mi trabajo y así lo lancé en el ambiente distendido del evento.

Dije una imprecisión para poner el acento en algo que creo firmemente. Que Internet no es un medio de comunicación, sino un medio de relación.

Lo dije consciente de que no era del todo cierto porque es evidente que en cualquier definición estricta de lo que es un medio de comunicación encaja perfectamente Internet. Pero me pareció una licencia aceptable para poner de manifiesto una realidad: En el mundo de las marcas Internet no es un sitio más en el que anunciarse. Ni siquiera para adaptar nuestro anuncio. En los medios convencionales (fundamentalmente masivos) diseñas un contenido con el objetivo de que llegue de la forma más precisa y fiel a un público concreto en el que buscas una respuesta. En Internet el contenido es el principio de una bola de nieve, que se irá modificando, desviando, adulterando o muriendo gracias a la participación (o no) de las comunidades. En Internet la audiencia es participativa y decide modificar o no los mensajes, adaptarlos, sumarse a ellos o ir en contra de ellos. No son meros receptores, forman parte del emisor y del receptor, son continente y contenido. Eso en mi opinión es radicalmente distinto a la forma en la que habitualmente hemos pensado la comunicación profesional.

En mi opinión existen muchas diferencias más, porqué bajo el nombre Internet tenemos herramientas de relación ilimitadas.(websites, redes sociales, blogs, juegos, aplicaciones varias...)  La mayoría de las cuales pueden funcionar en sinergia, otras pueden ser eficaces en solitario.

Existen todavía muchas incógnitas sobre cómo sacarle el mejor partido a este medio, de qué combinación es la más eficaz en cada caso, de qué tipo de métricas debemos usar ( a diferencia de los medios de comunicación convencionales perfectamente auditados). Demasiadas diferencias como para plantearnos hacer lo mismo. Las marcas que en Internet siguen pensando simplemente en comunicar, a través de un "canal" más, las que montan un grupo en Facebook porqué es la moda pero no saben muy bien que uso darle, las que "tienen" que tener un blog sin saber porqué o las que solamente se preocupan por hacer ruido en la red...entienden Internet como un medio de comunicación. Explorar nuevas formas de dialogar con las comunidades de marca, rediseñar nuestras marcas para un entorno donde la respuesta es inmediata, la crítica es constante y los contenidos se expanden con vida propia es transformar nuestra forma de entender la marca, de entender la comunicación desde una filosofía diferente. Por eso los que lo hacen bien transforman sus compañías para adaptarse a Internet. (En su tono, en el diseño de su I+D, en su modelo comercial y hasta en su política de copyright). Para mi la gran paradoja es que mientras las marcas han intentado apropiarse de sus medios de comunicación, por fin un medio se apropia de las marcas. Y en mi opinión eso sitúa a la red en una posición muy diferente, conceptualmente alejada de lo que entendemos habitualmente por un medio de comunicación.

Para simplificarlo es como la diferencia entre jugar al tenis o al billar americano. Lanzas una bola para que pase la red y te la devuelva el rival o intentas hacer una carambola compleja incidiendo en diversos factores para que después de cada tiro el escenario sobre el que trabajar sea totalmente distinto, menos predecible, más dinámico.

El jueves lancé una imprecisión algo temeraria. pero después de vuestros mails, llamadas y atención sobre el tema estoy convencido de que iniciar el debate ha valido más que la pena.

Comments

[Publicado por: twitter.com/mausant]

Hola Ramón, lo cierto es que desde que te escuché decirlo en el cava&twitts, le he estado dando muchas vueltas al asunto. Y me imagino que mucha gente más lo habrá hecho. Así que aunque haya sido una imprecisión, en mi caso al menos, sirve para reflexionar y pensar, lo que te agradezco muchísimo.

Evidentemente, lo que no es, es un medio de difusión, al menos no en el sentido en que estamos acostumbrados (como explicas en el post). Pero ya que se admiten las imprecisiones y el debate promete mucho, yo me arriesgaría a ir más allá: creo que estamos discutiendo la parte equivocada de la ecuación. Discutimos si es un medio de comunicación o de relación y yo propongo la siguiente reflexión: ¿y si no fuera un medio?.

Creo que más que un medio es un entorno. Un entorno, donde se dan relaciones y comunicaciones (y muchas cosas más), pero no es un medio que conduce mensajes de forma automática a una audiencia. Los conceptos de espectador o audiencia no nos valen ya para internet. Pienso que es un entorno y no un medio, porque la participación activa del usuario es imprescindible no ya para la comunicación, sino para la difusión.

Reemplazando la palabra "medio" por "entorno", creo que podemos admitir que internet puede ser ambas cosas: un "entorno de comunicación" o un "entorno de relación", y muchas cosas más (un entorno de comercialización, de monitorización, etc.), en función del uso que hacemos de él.

¿Qué opináis vosotros?

[Publicado por: Albert Medrán]

Yo fui de los que me escandalicé y lo sigo haciendo, aunque es muy bueno que iniciemos un debate: siempre son ricos.

Creo que por mucho que no se asemeje al modo tradicional de considerar a un medio de comunicación no deja de serlo. Hoy este medio (de comunicación y de relación, no creo que debamos separarlos) marca unas pautas distintas como bien has señalado. Pero por muy distintas que sean las pautas, no deja de ser un medio de comunicación...

[Publicado por: guillermo]

Bienvenido a la república independiente de la Polémica. Enhorabuena!

[Publicado por: www.facebook.com/profile.php?id=686263318]

Estoy absolutamente de acuerdo!!!

[Publicado por: Gabino]

Hola,

Corre por ahí el bulo de que internet es a la relación social lo que la masturbación es al sexo.

Otro bulo, quizá fudamentado, es que la pornografía genera un tercio de todo el tráfico de datos de internet.

A partir de esta supuesta información, uno prodría sacar conclusiones bastante "pegajosas" por así decirlo, tanto para el "e-nunciante" como para el "e-nunciado".

PS - Os regalo los neologismos